帝國的非物質遺留

 論台灣與香港被占領經驗的異同

◎本文由〈關於東亞被殖民經驗的一些思考〉(2015)一文增補修訂而成。原刊於《台灣社會研究季刊》第115期，2020年4月，259-283頁。2021年3月修訂。

每次歷史事件的發生都牽涉到多重因素，今天對於香港這幾年來的動亂有各種說法，包括屬於所謂顏色革命的一環或是香港加強版的太陽花運動。這些說法各有其立論基礎，也能從不同的視角呈現部分的真相，而本文要進行的則是從一個歷史性的比較角度來觀察。具體說就是拿台灣光復來與香港回歸做比較，也就是去探索二二八事變與今日香港動亂的共同歷史性因素。這個比較的意義在於它們都是在19世紀時先後被列強割據的中國領土，也都在回歸母國時產生了衝突。從這個面向來探索或許更有助於我們對台灣與香港問題的歷史性理解，也希望進而對中國各地現代化過程的差距與異同的理解。

「二二八事件」可以避免嗎？──重看台灣光復的歷史複雜性

七十年前的二二八事件由一偶發事件的小小星火而引致燎原野火，帶來民族的長期內傷。其具體歷史真相，在當年各個政治勢力至今仍然未能和解的情況下，一時難明。本文想指出的是，若我們不能把這事件放回歷史的大脈絡，放回東西文化的碰撞、帝國主義的侵凌、現代化路徑的分歧、現代文明的位階與歸屬感、民族解放與回歸祖國、國共內戰、全球冷戰等大脈絡下來理解，即使一些具體的人事釐清了，也無助於對歷史真相的認識，無助於民族內部的和解。

◎原載於《二十一世紀》雙月刊（香港中文大學‧中國文化研究所），2017年2月號（總第159期）。2024-02-27修訂。

二二八與慰安婦

不能理解二二八事件的超族群背景，也就不能理解為何一九五○年代的白色恐怖會是不分省籍的發生。不能理解慰安婦背後的性別壓迫，也就不能理解過去中華民國的軍隊裡要有「八三一」的存在，或者為何台北市「春城無處不飛花」，像個大慰安營。

※ 此文原刊於《中時晚報》時代副刊 後視鏡專欄，1992年3月25日。

誰的二二八？──兩本出土小書的啟示

我們今天如何重新看待二二八，到底要把它看成是一場民變──人民基於對民主與進步的要求而產生的反抗行動，還是「族群衝突」，其實是一念之間的事。但這一念之間卻有著天壤之別，會走上極為不同的道路，是一種自由對抗法西斯的選擇。

※ 本文原發表於2005年2月26日，由台灣社會研究季刊社與台大社會科學院共同主辦的【從影像反思二二八的記憶政治】座談會，並刊載於《台灣社會研究季刊》第61期，2006年3月。